Какие кланы существуют в кремле. Противовесы российской элиты. Клан горских евреев. — А что касается других вице-премьеров

Клановые группировки в высшей российской власти выявлялись посредством анализа биографий представителей политической элиты. Обнаруживаемые групповые совпадения в анкетных данных позволяли сделать предположение о наличии структур соответствующих кланов.

Для рассмотрения были взяты советский и постсоветский периоды истории. Эмпирическим материалом для определения персоналий политической элиты, применительно к советскому времени, послужили составы Центрального Комитета КПСС, РКП(б), ВКП(б). Они переизбирались на каждом партийном съезде. Последние перевыборы состоялись на XXVIII съезде КПСС в 1990 г. Применительно к постсоветскому периоду для анализа политической элиты использовались данные рейтингов ста ведущих политиков.

Выявление возможных кланов осуществлялось прежде всего через установление общности в биографии национального политического лидера и представителей правящей элиты. В качестве критерия клановости была взята земляческая принадлежность. Представитель элиты рассматривался в качестве представителя правящего клана в том случае, если он жил и работал там же, где и соответствующий лидер государства (рис. 1).

Рис. 1 Коэффициент клановости в истории Российского государства

Для ленинского периода такого рода клановым идентификатором являлось нахождение в политической эмиграции. Первоначально политэмигранты составляли более трети состава большевистского ЦК. При рассмотрении феномена внутрипартийной борьбы наличие этой группировки удивительным образом оказалось вне внимания историков. Она явственно обнаруживается при помощи примененной в настоящем исследовании методики расчета коэффициента клановости.

Актуализировавшаяся стоящая перед большевиками задача строительства новой государственности объективно вела к снижению влияния связанных с внешними силами политэмигрантов. К концу Гражданской войны их долевое представительство в ЦК сократилось до одной пятой части. На уровне высшего эшелона партии велась борьба между национальной (национал-большевистской) и политэмигрантской (интернационалистской) группировками. В сталинский период она завершилась окончательным разгромом клана бывших политэмигрантов.

Применительно к периоду правления И.В. Сталина интересна проверка тезиса о наличии в высших эшелонах партии особой грузинской группировки. В нее, при соответствующем расчете, зачислялись не только этнические грузины, но и представители других национальностей, проживавших в разные годы на территории Грузии. Максимум грузинского представительства был достигнут в 1930-е гг., не превысив при этом 7%.

Коэффициент клановости в сталинский период был в пять раз ниже, чем в ленинский период, в 4,8 раза ниже, чем в хрущевский и в 2,1 раза - чем в брежневский. Полученные результаты позволяют утверждать, что режим И.В. Сталина не имел выраженной клановой опоры.

Кадры подбирались по иному принципу, скорее с позиций профессиональной пригодности. А режим личной преданности достигался путем нависавшей угрозы репрессии.

Важен современный вопрос: возможно ли заменить неприемлемую внезаконную репрессионную систему стимулирования профессиональной эффективности иным легитимным современным принципом?

Представляется, что вполне. Однако это возможно либо внешним по отношению к элите способом - например, настоящей выборной ротацией. Либо внутренним личным, жестким лидерским механизмом, что, по-видимому, представляет собой явление довольно редкое и случайное. Кроме того, для подобного шага должен иметься соответствующий кондиционный лидер.

Следовательно, политическая успешность не обязательно сопряжена с наличием мощного и развитого клана политического лидера.

Это, опять-таки, вопрос оптимизации фактора. Наличие целенаправленной кадровой политики позволяет, как в сталинском случае, опираться не на кланы, а на более широкие слои новопривлеченных дееспособных управленческих кадров.

Хрущевский период характеризуется восстановлением клановых механизмов кадровой инкорпорации. Представительство правящего клана вновь достигло трети состава ЦК. Для упрочения своего положения в борьбе с оппонентами Н.С. Хрущеву требовалась персональная кадровая опора. Она была найдена прежде всего в политических кадрах Украинской ССР. В совокупности с выходцами из Курской области (родины Первого секретаря ЦК) они составили хрущевский клан. Резкая клановизация высшей власти в 1950–1960-е гг. обернулась в итоге ее депрофессионализацией, снижением качества государственного управления и командным крахом. Урок, который, как будет видно в дальнейшем, очень поучителен для современной властной формации.

Брежневский клан кооптировался по регионам партийной карьеры будущего Генерального секретаря - Днепропетровская область, Молдавская ССР, Казахская ССР. Подавляющее большинство в нем занимали выходцы из Днепропетровска. Тезис о существовании «днепропетровского клана» находит, таким, образом, статистическое подтверждение. Коэффициент клановости при Л.И. Брежневе был, правда, заметно ниже, чем при Н.С. Хрущеве. Тем не менее, он фактически вдвое превышал условное 10-процентное пороговое значение. Характерно, что широкая днепропетровская инкорпорация в ЦК началась еще до брежневского избрания. Это говорит о том, что и клан приводил к власти новых лидеров, а не сами только лидеры создавали под себя соответствующие клановые структуры.

Одной из причин политического поражения М.С. Горбачева явилось отсутствие собственной политической команды. Горбачевский клан, кооптировавший выходцев со Ставрополья и выпускников МГУ, имел показатель коэффициента клановости около 5%. Это минимальное значение на всем рассматриваемом временном интервале. За спиной М.С. Горбачева не обнаруживается какой-либо мощной клановой структуры. Известно, какое сопротивление политике М.С. Горбачева на местах оказывали сложившиеся региональные клановые группировки. Исторический опыт лишения М.С. Горбачева власти указывает на риск и при отсутствии у государственного лидера собственной политической команды. События 1991 г. обнаружили дефицит горбачевской кадровой опоры.

Постсоветский период высших властно-управленческих кадров характеризуется новой волной клановизации. До трети представителей политической элиты в современной России составляют лица, происхождение или трудовая деятельность которых связаны с Петербургом (Ленинградом). Понятие «ленинградский клан» является на сегодня достаточно устойчивым в политологической литературе.

По уровню кланового представительства в высшей власти Российская Федерация вышла на максимальный в истории показатель, соответствующий периодам революции и хрущевской кадровой ротации.

Снижение профессиональных качеств кадров при такой модели ротации политических элит является вполне прогнозируемым и закономерным результатом, который, по опыту хрущевского периода, ведет только к одному: снижению качества государственного управления - вплоть до краха команды.

Современные клановые инкорпорации в политическую элиту не ограничиваются петербургским представительством. Известным современным феноменом является широкое введение на уровень высшей власти бывших и действующих представителей органов госбезопасности и силовых правоохранительных структур. Их удельный вес в современной политической элите находится на беспрецедентно высоком уровне, превышая четверть всего истэблишмента. Доля представительства указанных ведомственных кланов пятикратно превышает показатели сталинского периода. Характерно также то, что удельный вес соответствующего клана сохраняет тенденцию роста, увеличившись за 2000-е гг. на 11%.

Еще более впечатляющим является рост представительства в высшей политической власти лиц, деятельность которых связана с банковскими структурами и крупным бизнесом. Уже к 2000 г. оно составляло более трети состава российского правящего класса. К 2010 г. этот показатель и вовсе достиг половины всего истэблишмента. Несмотря на реляции о победе над олигархическим капитализмом образца 1990-х гг., подлинный облик власти позволяет констатировать прямо противоположную тенденцию. Финансовая олигархия составляет сегодня реальность современного функционирования и кооптирования российской власти.

***

Определенным индикатором начала внутренних трансформационных процессов в правящей политической элите являются новые назначения. Сохраняется ли в ней прежняя (землячество, олигархат, спецслужбы, этничность) модель клановости? В перечне новых назначений во власть сохраняется доминанта крупного бизнеса и «ленинградцев». Однако при этом обнаруживается исчезновение компоненты, связанной со спецслужбистским прошлым. Очевиден происходящий процесс изменения в системе власти. В этом процессе, вероятно, и будет заключаться исток конфликта в последующем. С одной стороны - силовики, связанные со структурами государственной безопасности, а с другой - финансовые олигархи. По этому разлому и пройдет линия столкновения. Временная коалиция путинского периода вероятнее всего не будет продолжительной.

Исходя из клановых интересов, возможно предположить два сценария развития ситуации. Первый определяется курсом либеральной модернизации. Он уже достаточно определенно декларирован в выступлениях ИНСОРа. Прямыми его интересантами выступают интегрированные в мировой транснациональный бизнес представители финансовых кругов.

Второй сценарий представляет собой курс на этатизацию, связанную с интересами силовиков. Наступает время, когда назревает необходимость определиться. До 2010 г. формулой дня был компромисс между идеями либерализма и сильного государства. Но время противоречивой модели, основанной на конъюнктурном консенсусе, прошло. Союз «и» в новой постановке вопроса должен быть заменен на «или». Прежнее договорное основание - «и либерализм, и сильное государство» - явно не работает.

Псевдомодель страны нежизнеспособна. Вызов реальности заключается в выборе: «или либерализм, или сильное государство».

Инициатива разрушения консенсуса исходит от олигархической клановой группы. Она нанесла первый удар. Так, за намерением преобразовать МВД прослеживается вполне определенное стремление отстранить от управления полицейскими структурами людей, пришедших к руководству ведомством из органов госбезопасности.

Безусловно, политическая команда является необходимым условием эффективного властного функционирования. Однако формироваться она может различными способами. Клановая модель ее формирования действует в тех случаях, когда отсутствует эффективная кадровая политика. И, напротив, при наличии более менее оптимальных по профессиональной фильтрации механизмов селекции кадров кланы уменьшают по отношению к политическому лидеру свою актуальность.

Использовавший клановые структуры в своих интересах политический лидер рискует, сталкиваясь с вероятностью со временем превратиться в заложника кланов.

В борьбе с финансовыми олигархическими группировками, олицетворяемыми фигурами Березовского, Смоленского, Ходорковского и Гусинского, В.В. Путину требовалось найти собственную клановую опору. Такая опора была, очевидно, найдена в лице земляческого ленинградского и ведомственного клана выходцев из служб госбезопасности. И это было вполне рационально.

Однако в дальнейшем все более актуализировалась задача проведения преобразований государства. Вросшие в существующую систему распределения ресурсов политические кланы оказались одним из основных препятствий модернизации. Назревшие системные преобразования вступили в противоречие с групповыми клановыми интересами. Движение вперед стало возможно только при преодолении политическим лидером сохраняющейся неформальной зависимости от кланов. Такая задача может быть реализована при запуске в действие альтернативных неклановых механизмов кадровой ротации.

Фрагмент 2-ой главы монографии " "

Власть – это не аморфная и безликая субстанция, она состоит из конкретных людей, которые в первую очередь подчиняются интересам тех или иных властных кланов и групп. Я также надеюсь, что вы понимаете простую мысль – власть такой была всегда и везде! И власть в России не исключение.

Кланов во власти много: региональные, этнические, олигархические, бандитские, силовые и другие помельче. С конца 80-х годов одним из самых влиятельных стал либеральный клан. Цель этого клана – стать частью мировой элиты. Они за свободное движение капиталов, за глобализацию и для них государственные границы, Родина, народ – это всё вынужденные помехи. Они намного лучше оперируют невоодушевленными понятиями:

Среди перечисленного нет слова патриотизм, но люди представляющие либеральный клан, совсем не идиоты. Эта группировка очень плотно сидит на финансовых потоках, пролезла в культуру и информационную политику. Владеет почти всеми средствами массовой информации, начиная от региональных газет и сайтов, заканчивая центральными телеканалами.

Именно контроль всех этих активов и поддержка Запада и США позволяет этому клану чувствовать себя вполне уверено и продавливать нужные им решения, несмотря на непопулярность их в народе. Они готовы сдать страну и ресурсы, продать всё что можно, лишь бы выбить для себя уютное и почетное местечко в мировой элите. Для них Россия – это просто бизнес проект.

Другая группа, условно назовем её прогосударственная или патриотическим кланом – его цели отличаются от целей либерального клана. Но все равно основная цель любого клана продвижение своих интересов. А вот интересы этого патриотического клана по многим параметрам синхронны с желаниями и интересами большей части народа, а именно самостоятельная, богатая, процветающая и сильная страна. Мощная армия и флот, современная наука и космос, энергетика, продовольственная безопасность – патриотический клан заинтересован чтобы Россия стала одним из глобальных мировых лидеров, так как это позволит с позиции силы проецировать свои интересы на другие страны. Да и собственные активы будут под надежной защитой.

Эти люди поняли и приняли мысль, что их жизнь и жизнь их родных неразрывно связана с Россией и от успеха страны зависит и их личный успех. Количество людей во власти понимающих и разделяющих эти цели медленно, но растет. И вообщем-то это единственный эволюционный путь для бескровной смены политического курса. А смена нынешнего либерального курса – это вопрос выживания нас как народа и как единой страны.

Заняв президентский пост в мае 2012 года, Владимир Путин подписал ряд указов об экономической и социальной политике, здравоохранении, образовании и науке, об обеспечении граждан доступным жильем и повышении качества услуг ЖКХ. Подробную информацию о майских указах главы государства смотрите в инфографике.

Ровно три года назад, 7 мая 2012 года Владимир Путин, вновь став главой государства, подписал 11 указов, направленных на экономическое и социальное развитие страны. К сожалению, к настоящему времени не все указы президента исполнены должным образом.

Эксперты видят причину неисполнения президентских указов не только в ухудшении отношений России с целым рядом традиционных партнеров, но и в нарастании конкуренции между различными "группами интересов" внутри правящего класса.

Клановая борьба внутри российских элит

Издание Foreign Policy после убийства Бориса Немцова отметило, что убийство одного из главных критиков Кремля в центре Москвы привело к открытому противостоянию в России двух "самых влиятельных кланов" России.

На самом деле, основных кланов в структурах власти России не два, а три. И борьба между ними так или иначе сказывается на динамике развития страны. Ведь там, где имеются клановые противоречия, а влиятельные "группы интересов" находятся в оппозиции к действующей власти, нередки саботаж и даже откровенное вредительство.

Если Владимир Путин возглавляет доминирующую "группу интересов", то кто представляет две другие группы во властных элитах, и чего они добиваются в своей практической политике?

Формально политическая жизнь в России представлена партиями и движениями, однако в действительности они не только не отражают подлинный расклад сил в государстве, но по существу камуфлируют его. Политические партии и парламент — некая квинтэссенция публичных настроений в федеральной и региональных элитах, своего рода телевизионная картинка, трансформированная в голоса избирателей.

Вектора же реальной политики на постсоветском пространстве определяются сегодня, в первую очередь, интересами и целями глобальных транснациональных игроков. В результате в России сформировались три основные политические силы, производные от трех главных цивилизационных векторов: либералы-западники, традиционалисты-восточники и так называемый "центр", возглавляемый Владимиром Путиным и выдерживающий баланс сил между двумя названными полюсами.

Замечу, что западники и восточники известны поименно. Но приводить здесь какие-то имена было бы неправильно: некоторые лидеры названных политических направлений подчас и не подозревают, что объективно находятся в антироссийском лагере — хотя всей своей риторикой подчеркивают обратное. Посему речь в данной статье идет лишь о трендах.

Либералы-западники

Первый внутриполитический тренд — прозападный, проамериканский. (С учетом почти тотальной американизации Евросоюза сегодня любая ориентация на Европу по сути своей и проамериканская). Представители данной "группы интересов" еще со времен Ельцина возглавляют важнейшие министерства и ведомства, в силу чего многие проекты развития в современной России или буксуют, или не могут быть реализованы по определению.

В публичном пространстве современной России западный вектор оформлен как "демократический" и "либеральный", однако любой, кто в нынешних условиях фактической войны Запада против России занимает антигосударственную позицию (а именно такую политику проводят сегодня в России многие "либералы"), — это скорее, деструктивный элемент в национальной системе выживания.

Российские либералы (как "системные", так и "несистемные") не скрывают своих намерений прийти к власти. При этом несистемные либералы способом прихода "Западной партии" (назовем её так) к власти в России очередную "антиимперскую" и "демократическую" квазиреволюцию, аналог киевского майдана. В то время как либералы системные, понимая, что победа Западной партии на выборах невозможна, а перспективы российского майдана весьма сомнительны, делают ставку на "аппаратный госпереворот" — продолжение инфильтрации своих адептов в органы власти.

Как бы там ни было, в случае успеха этой партии Российская Федерация наверняка будет разрушена по такой же схеме, по какой был осуществлен развал Советского Союза, поскольку будут доведены до предела монетизация социальной сферы, приватизация госактивов и последующее бегство из России "самоопределившихся" автономий. В России вновь будет разрушена значительная часть производящей экономики, включая ОПК, вновь будут свернуты и забыты национальные традиции, включая память о Великой Отечественной войне.

Понимая весь масштаб угрозы, которую несет с собой Западная партия, многие россияне все больше тянутся к "сильной руке". Отсюда — рост популярности в России второго внутриполитического тренда — антизападного.

Восточный клан

Последовательных антизападников правильнее было бы назвать Восточной партией, поскольку — в отличие от Западной партии — стремящейся влить (точнее, слить) Россию в "мировое сообщество", эта "группа интересов" видит Россию в составе Союза не-западных цивилизаций. Сами восточники, как правило, называют себя патриотами и евразийцами (в ходу также такие самоназвания, как "имперцы", "ордынцы", "национал-патриоты" и т.п.), наполняя эти термины содержанием, далеким от официально принятого.

По состоянию на начало 2015 года Восточный клан пока уступает по степени влияния Западной партии на федеральном уровне, но на региональном давно превосходит её. В частности, вокруг Восточной партии сегодня консолидируется почти вся российская Азия за исключением, быть может, Чечни и Ингушетии.

Конспирологи и некоторые экономисты полагают, что если западников в России поддерживает Госдеп США и зависимые от него чиновники ЕС, то восточный вектор получает все большую поддержку от условных "ротшильдов" (мирового банкирства) через Гонконг и Пекин, а также от стран мусульманского Юга.

Некоторые политические эксперты называют Восточную партию "шестой колонной" и считают, что она — как и "пятая" — саботирует выполнение многих решений президента и под предлогом борьбы с коррупцией расчищает пространство государственного управления для представителей своего клана.

Существует мнение, что приход к власти в России "ордынцев" вполне реален, так как воспринимается и в элитах, и в народе как оптимальный ответ на попытку осуществления в Российской Федерации очередной "оранжевой революции". Ну а на Западе выгодно считать, что "авторитарный поворот " в России вот-вот совершит сам Путин.

Насколько конкурентоспособна "Партия центра"?

аппаратных госпереворотов ".

Избавиться от крайностей в политике не просто: любая попытка нажима власти вправо или влево чревата потерей равновесия. Вот почему глава государства удерживает группу политического "центра" от жестких шагов в отношении любой оппозиции.

Вместе с тем, помимо тактики компромиссов, существует и другая тактика — укрепления собственно "центра", превращения его из аморфного пространства между правыми левыми радикалами в твердую опору для сил развития. Опыт показывает: когда "центр" пассивен, радикалы могут занять все политическое пространство. Но чем активнее "центр", тем меньше места в обществе для радикальных сил.

В статье " " я описывал схему, предполагающую активизацию политического "центра" — партии, которая олицетворяла бы собой не европейский, не азиатский, а свой собственный и самостоятельный путь развития Российской Федерации. И, судя по всему, такая партия (в широком смысле этого слова) сегодня формируется, наполняясь структурами и политиками, нацеленными на так называемое "цивилизационное" и суверенное развитие России и Русского мира.

Кланов во власти много: региональные, этнические, олигархические, бандитские, силовые и другие помельче. С конца 80-х годов одним из самых влиятельных стал либеральный клан. Цель этого клана – стать частью мировой элиты. Они за свободное движение капиталов, за и для них государственные границы, Родина, народ – это всё вынужденные помехи. Они намного лучше оперируют невоодушевленными понятиями:

проценты

Эти люди поняли и приняли мысль, что их жизнь и жизнь их родных неразрывно связана с Россией и от успеха страны зависит и их личный успех. Количество людей во власти понимающих и разделяющих эти цели медленно, но растет. И вообщем-то это единственный эволюционный путь для бескровной смены политического курса. А смена нынешнего либерального курса – это вопрос нас как народа и как единой страны.

Политолога Льва Вершинина , в России существуют два крупных клана, которые отличаются друг от друга, прежде всего, своими отношениями с Западом. «Клан, назовём его „М“, явно готов в большей степени подчиниться Западу, чем клан, который назовём „П“. Какова может быть социальная база клана „М“? Это те, кто недоволен занятыми нишами, это те, кто зарабатывает на экономических отношениях с Западом, это более рисковый обыватель, недовольный существующим положением вещей», — отмечает эксперт.

«Какова может быть социальная база клана „П“? Это те, кто боится потерять занятые ниши. У них есть „административный ресурс“, но они и больше скомпрометированы. Слабость этой когорты видна по „уходу“ Сердюкова. Это те, кто зарабатывает на внутренней торговле и отношениях со странами, враждебными Западу. Увы, экономические реалии сегодня таковы, что они слабее коллаборационистов. Наглядно это проявляет себя в присоединении к ВТО, а также в победном шествии западных торговых кампаний. Это обыватель, который предпочитает синицу в руках. Но этот слой робок и нерешителен. Таким образом, можно сделать вывод, что социальная база клана „М“ сильнее социальной базы клана „П“, а если он ещё не добился успеха, то только в силу вмешательства дополнительных факторов, главным из которых я считаю персональный: лидер клана „П“ сильнее лидера клана „М“», — полагает эксперт.

«Каковы „рекомендуемые“ возможные действия клана „М“? — атака на лидера клана „П“ и на его ближайших „соратников“. Каковы „рекомендуемые“ возможные действия клана „П“? — попытаться расширить свою социальную базу», — делает вывод эксперт.

Журналист Павел Шипилин рассказал, м ожно ли согласиться с такими предположениями и выводами?

С того момента, как год назад Путин объявил войну коррупции, меня занимал один вопрос: он так забронзовел или так хорошо подготовился? В принципе, возможны оба варианта.

Поначалу, когда искры от межклановых столкновений вылетели в сторону Болотной и Сахарова, мне казалось, что все же забронзовел. Да скорее всего так и было — Путин ведь всерьёз считает себя хозяином земли русской и имеет к тому основания. Он просто не ожидал, что против него, любимца народа, можно собрать такую толпу. Он обиделся и расстроился.

Но потом всё же взял себя в руки и натянул вожжи. Подозреваю, именно к выборам должны были подоспеть самые серьёзные посадки коррупционеров, но пришлось пожертвовать сильным пиар-ходом: слишком опасной стала межклановая борьба. Думаю, нынешний президент просто не ожидал, что ребята теряют так много, что готовы на всё. Разные масштабы — для Путина миллиард не деньги, а для остальных — повод для решительных действий.

Разумеется, кланы «П» и «М» существуют, и их влияние друг на друга пока сохраняется. Но всё, что они могут, — выяснять между собой отношения под ковром. Потому что на дорогой кремлёвский ковёр их никто не пустит.

Тот, кто когда-либо сталкивался с властными структурами, всегда знал, между «П» и «М» не могло возникнуть разногласий, а все договорённости будут неукоснительно выполняться. Медведев — абсолютно путиноориентированный политик, как и вся команда нынешнего президента. В этой команде есть и всегда был один лидер. На эту персону работали и работают все остальные.

Другое дело, что во время квазипрезидентства Медведева вокруг него засуетились люди, которые хотели бы продлить полномочия своего маленького шефа. Но потакать желаниям окружения никогда не входило в его планы. Он бы пошёл на второй срок только в одном случае: если бы ему приказал Путин. Таким образом, западники из ИНСОРа, как и бояре Медведева, выбрали объектом своего воздействия не того человека. Чтобы добиться цели, им нужно было влиять на Путина. Но чтобы влиять на Путина, нужно было стать членом его команды, а там все места заняты. Круг замкнулся.

Мне представляется, что клан «М» значительно поредел и похудел после 4 марта. Все же олигархи — реалисты и плевать против ветра не станут. Деньги дороже. Сомневаюсь, что нынешние акции протеста имеют к ним отношение. Они не будут тупо трясти яблоню, на которой уже нет яблок. А вот к выборам 2018 г. они готовятся уже сейчас. И через какое-то время мы увидим плоды этой подготовки.